Научная фантастика — отзывы — стр. 55

Посмотрела две серии. Смотрибельно. Но! Сериал просто взял и вывалил на экран в первые минут 15 проблемы персонажей. Их не потрудились раскрыть. 15 минут - и семья в бегах, а предыстория в основном в аннотации написана. Мы толком не увидели их ДО, а там было, что показать. Девочка три года скрывала от родителей, что она мутант. Нам просто сообщают об этом, никакой драмы, никакого конфликта из этого не сделали.

Кажется, для меня не существует более глубинного, более многогранного, более психологичного и экзистенциального произведения. Причём это касается и кинематографа и литературы. Достаточно сказать, что я боюсь брать в руки «Пикник на обочине» Стругацких. Что бы не испытать глобального разочарования! Всё, что у них читал, мне не то, что б уж совсем не нравилось… Вполне себе достойные вещи. Но так, что б душу выворачивало – этого нет! Примитивно как-то! В то же время «Солярис» Лема читал уже после просмотренного фильма. И не обманулся. Вполне возможно, что это всё мои предубеждения и глупость… но вот, тем не менее.

Начало фильма в чёрно-белой гамме и переход к цвету даёт направление для внимательного зрителя. Мы задумываемся о последующих диалогах, рассказах главного героя и спорах на фоне сменяющихся пейзажей. Неторопливо, основательно, всепроникающее. При столь ограниченном количестве действующих лиц – огромная масса сюжетных линий, килотонны мыслей. Для меня одна из основополагающих – притча Профессора о том, как Дикобраз сказочно разбогател, хотя якобы страждал о другом – о спасении брата. Что мы действительно хотим в этом мире? О чём мечтаем? Не показушно, а в глубине души? Кто мы такие, в конце концов? Образ и подобие Бога или жалкие существа с вульгарными помыслами? Что есть вера? Да и много чего ещё… Пересматривать постоянно надо!

Принципиально Тарковский в своих творениях избегает какого-то подобия хэппи-энда. Фильм в концовке возвращается к чёрно-белой окраске. После зеленеющего разнотравья, шумящих, как потоки живой воды, стремлений и надежд Сталкер сокрушается о человеке, который окончательно потерял веру во всё святое. О человеке с пустыми глазами, который не желает понять, что он живёт только раз… А мы перед погасшим экраном потом ещё долго думаем о многом, спрашиваем себя и не находим ответа…

Американский научно-фантастический веб-сериал, снятый по заказу YouTube. Хотя он и не может похвастать оригинальным сюжетом (тут вспоминаются и "Чужие", и "Dead Space", и "Паразит"), зато радует мрачной атмосферой и криповыми моментами, хотя их и не так много, как того хотелось бы.
Недочетов довольно много, хотя в общем и целом, смотрится неплохо. Возможно, часть ответов зрители найдут в следующем сезоне.
Из всех героев выделяются Шун Кендзаки и Логан Мейн, которого сыграл Том Фелтон.

Второй сезон определенно жду и надеюсь, что его все-таки снимут.

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…

Как часто, изучая то или иное произведение искусства, хочется залезть в голову автору и узнать, как он до такой жизни докатился? Дэвид Кроненберг - один из тех режиссеров, залезать в голову к которым не просто страшно, но даже опасно. Нужно быть по-хорошему сумасшедшим, чтобы мыслить такими образами как он. "Сканнеры" это настоящий кайф для любителей смелого экспериментального кино 80-х годов с докомпьютерными спецэффектами и потрясающе живым гримом.

Идея фильма исходит из наркоманского бреда У. Берроуза "Голый завтрак", к которому Кроненберг ещё вернется в своем творчестве. Герои его фильма, сканнеры, не могут приспособиться жить среди людей без посторонней помощи, а потому вынужденны прятаться и объединяться в кланы. С другой стороны, эти жертвы врожденной мутации обладают невероятной способностью соединяться с чужой нервной системой на расстоянии, что можно использовать как для общения и чтения мыслей, так и для подчинения своей воле и уничтожения. К сожалению, великая сила не всегда совмещается с великой нравстенностью. Темы сверхчеловека, супергероя-маргинала, фантастические романы о телепатах ("Куколки" Уиндема) и все прочие философские рассуждения Кроненберг оставляет как бы в стороне, с самой первой минуты задавая бешенный темп повествования. Герои устраивают ментальные схватки, перестрелки, погони, поджигают друг друга и взрывают головы с периодичностью раз в 10 минут. На экране идет настоящая война одного подполья мутантов с другим.

Дальше...

Фильм понравился. Такая себе постапокалиптическая антиутопическая новелла. Начала у этой истории нет, да и конца тоже. Но тот эпизод, который нам показывают сделан срочно. Смотреть интересно.